無錫尚德的做法并非只是一家，而是整個光伏行業(yè)———甚至是絕大部分出口導向型企業(yè)的通常做法。如何避免尚德現(xiàn)象再次發(fā)生？最重要的事情就是盡量降低光伏行業(yè)的出口退稅率，減少政府對光伏企業(yè)的財政補貼。唯有此，中國的光伏行業(yè)才能真正可持續(xù)，否則，再多的財政補貼也只能淪為商家的私利，而與公共利益無關(guān)。

　　3月20日，無錫市中級人民法院依據(jù)《破產(chǎn)法》裁定，對無錫尚德實施破產(chǎn)重整。無錫尚德是中國第一家在海外上市的光伏企業(yè)，且其創(chuàng)始人曾經(jīng)是昔日的中國首富，因此該公司進入破產(chǎn)重組的消息一經(jīng)傳出，就引起公眾的廣泛關(guān)注。

　　比尚德實施破產(chǎn)重組更為引人矚目的消息則是無錫尚德獲得的巨額財政返還。據(jù)媒體報道，6年內(nèi)無錫尚德所獲得的稅費返還額高達86億元，而該公司支付的各項稅費僅占其稅收返還額的十分之一。甚至還有報道指出，無錫尚德獲得的出口退稅絕大部分是銷售給了自己在外的子公司，換句話說，這種稅收返還還有關(guān)聯(lián)交易利益輸送的嫌疑。

　　事實上，通過出口退稅獲得補貼并非是無錫尚德一家的做法，而是中國光伏產(chǎn)業(yè)的普遍狀況，甚至是中國光伏產(chǎn)業(yè)的最核心競爭優(yōu)勢。從2008年開始，我國前十大光伏企業(yè)的產(chǎn)能占全球30%；在2012年更是達到了63%。這幾年中，隨著中國光伏企業(yè)的迅猛發(fā)展，甚至引發(fā)了美國光伏企業(yè)的倒閉潮。2011年9月1日，曾被寄予厚望的硅谷太陽能新星Solyndra宣布申請破產(chǎn)保護。在此之前，兩家太陽能電池板生產(chǎn)商EvergreenSolar和SpectraW att分別于當年8月15日和19日相繼申請破產(chǎn)保護。

　　為何美國的太陽能企業(yè)敗于中國企業(yè)？是因為中國光伏企業(yè)的技術(shù)含量更高嗎？當然不是。盡管中國光伏企業(yè)的市場占有率很高，但是核心零部件還是依賴于進口。其實，打敗國外光伏企業(yè)的原因不復雜，就是中國產(chǎn)品的價格低廉。我們以2009年6月-11月的價格為例，歐美廠的平均組件售價為2.13歐元/瓦，而同期國內(nèi)企業(yè)的售價約為1.5歐元/瓦。除了中國企業(yè)的勞動力和土地資源便宜以外，更重要的原因就是17%的“出口退稅”，從而形成自己的競爭優(yōu)勢。國內(nèi)很多企業(yè)如果扣除了出口退稅，則利潤幾乎可以忽略不計。

　　事實上，出口退稅只是中國光伏企業(yè)獲得財政補貼的一種。截至去年，全國31個省市自治區(qū)均把光伏產(chǎn)業(yè)列為優(yōu)先扶持發(fā)展的新興產(chǎn)業(yè)。既然是地方政府優(yōu)先扶持的產(chǎn)業(yè)，必然有一系列的優(yōu)惠政策，地方政府在建設(shè)用地指標、銀行信貸等方面都給予了優(yōu)惠。在各種各樣或明或暗的財政補貼下，各方資本競相涌入光伏產(chǎn)業(yè)。以無錫尚德為例，它一直享受出口退稅以及地方政府給予的土地使用優(yōu)先、價格優(yōu)惠的便利，并積極聯(lián)絡(luò)銀行和投資人，幫助其在產(chǎn)業(yè)鏈延伸發(fā)展。

　　不過讓各地方政府沒有想到的是，由于歐美市場需求的縮減，各地迅速膨脹的光伏產(chǎn)能迅速成為地方政府的巨大包袱--2012年中國光伏產(chǎn)業(yè)幾乎是全行業(yè)虧損。從這個意義而言，“成也蕭何、敗也蕭何”，中國光伏企業(yè)今日的困境在很大程度上就是由政府的財政補貼一手釀成。政府之所以要對光伏企業(yè)進行補貼，本意是為了彌補光伏產(chǎn)品成本過高的問題，從而增強該產(chǎn)品在國際市場上的競爭力。但最終的結(jié)果卻非常遺憾。

　　眾所周知，政府本身并不創(chuàng)造財富，當某個企業(yè)獲得財政補貼時，這意味著政府將全體納稅人繳納的稅收轉(zhuǎn)移給了少數(shù)企業(yè)。假如這個企業(yè)本身已處于虧損，這意味著政府在保護一個在市場競爭中處于失敗的企業(yè)；如果說這個企業(yè)是盈利的，那意味著政府拿錢去補貼市場上的勝利者———而在市場經(jīng)濟中，勝利者的獎賞本該來自消費者。無論從哪個角度而言，政府對企業(yè)的財政補貼，都與市場競爭的本性是相違背的。

　　政府補貼的弊病還不局限于此。因為在大多數(shù)行業(yè)中，市場價格會平衡供給和需求，而利潤水平則是投資機會的信號，企業(yè)家通過創(chuàng)新以更低的價格提供更好的產(chǎn)品和服務。而一旦政府補貼介入，意味著市場機制將無法在市場中正常運作。政府補貼會導致大量的生產(chǎn)過剩、超額貸款和缺乏市場創(chuàng)新等市場扭曲現(xiàn)象。

　　當然，并不是所有的財政補貼都沒有意義。如果補貼機制設(shè)計得當，財政補貼不僅具有收入分配功能，還能與相對價格變動聯(lián)系在一起，起到調(diào)節(jié)資源配置的作用。以上這些補貼之所以發(fā)生問題，因為都是補貼供方，因此在運行過程中往往導致誰和政府走得近就補貼誰，甚至因此而導致權(quán)力尋租。

　　那什么是好的補貼機制？在筆者看來，有效率的補貼一定是補貼需方，而不是供給方：因為只有需求方才知道哪個產(chǎn)品或者服務是合適的服務，補貼需求方實際上就是尊重市場的選擇，將一個本來由行政機構(gòu)分配的補貼變成了市場的競爭，從而甄別出好的產(chǎn)品和服務。從這個意義而言，出口退稅就是依照此邏輯而設(shè)立——— 產(chǎn)品只有在客戶手上時才能夠獲得補貼。

　　那為什么光伏企業(yè)的出口退稅機制會失效？因為廠家很容易通過設(shè)立關(guān)聯(lián)公司的方式來獲得補貼。還是以無錫尚德為例，2011年，它向尚德國際和尚德美國銷售產(chǎn)品的金額就高達97.78億元和45.9億元，同比增加了32%和72%，而同期無錫尚德的營收增幅僅為6%。尚德財報上高達四成左右的應收款，則是這些出口退稅的成本。

　　必須指出的是，無錫尚德的做法并非只是一家，而是整個光伏行業(yè)——— 甚至是絕大部分出口導向型企業(yè)的通常做法。如何避免尚德現(xiàn)象再次發(fā)生？最重要的事情就是盡量降低光伏行業(yè)的出口退稅率，減少政府對光伏企業(yè)的財政補貼。唯有此，中國的光伏行業(yè)才能真正可持續(xù)，否則，再多的財政補貼也只能淪為商家的私利，而與公共利益無關(guān)。